左、右陣營(yíng)的對(duì)壘，是今天美國(guó)政治生態(tài)高度極化的主題。在這樣的情況下，有一位遺傳學(xué)和行為心理學(xué)教授，試圖在勢(shì)如水火的兩個(gè)陣營(yíng)間，就關(guān)于如何對(duì)待遺傳學(xué)的立場(chǎng)架起一座溝通的橋梁。凱瑟琳·佩奇·哈登（Kathryn Paige Harden）是得克薩斯州大學(xué)奧斯汀分校的心理學(xué)和行為遺傳學(xué)教授。她2019年出版了《基因彩票：運(yùn)氣、平等與補(bǔ)償性公正》，集中表達(dá)了她關(guān)于這個(gè)話(huà)題的觀(guān)點(diǎn)。
“人生而平等”是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的，最為人們所熟知的一句話(huà)。一位美式脫口秀演員給它加了后半句:“一旦出生，（是否平等）則取決于你父母的收入,以及你生在哪兒。”這看似蘊(yùn)含著無(wú)奈的幽默感背后，實(shí)際上令人多少有些意外地隱藏了一個(gè)今天學(xué)術(shù)界已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)：兒童出生時(shí)所處的生活環(huán)境和條件,與其最終的生活結(jié)果之間關(guān)系的數(shù)據(jù)，具有科學(xué)意義。
【資料圖】
而這恰恰是持“公平主義”立場(chǎng)的左派人士所反對(duì)的情況。
在今天，如果有科學(xué)家公開(kāi)表示，教育和社會(huì)的不公平，和遺傳有關(guān)，那么在西方主流學(xué)術(shù)界、輿論場(chǎng)上，他（她）一定面臨著種族主義的指控。然而不幸的是，這種表述，似乎也有清晰的數(shù)據(jù)支持。在2018年權(quán)威期刊《自然·遺傳學(xué)》的一篇論文中，研究者單純根據(jù)人們擁有或不擁有哪些遺傳變異（genetic variant），創(chuàng)建了一個(gè)教育多基因指數(shù)（education polygenic index）。研究者發(fā)現(xiàn)，那些多基因指數(shù)處于“基因”分布前四分之一的人，從大學(xué)畢業(yè)的可能性是處于后四分之一的人的將近4倍。這種差異居然和家庭收入造成的差異幾乎一致！
人類(lèi)歷史上諸如“人種優(yōu)化”這樣的慘痛教訓(xùn)，讓偏左派的人們對(duì)于一切討論遺傳與社會(huì)不公平相關(guān)聯(lián)的研究，都充滿(mǎn)了警惕甚至敵意。無(wú)論是“人種優(yōu)化”，還是納粹針對(duì)猶太人族群的大屠殺，都是基于當(dāng)時(shí)不少人相信的、“科學(xué)”的遺傳學(xué)證據(jù)。于是，停止討論這種差異，似乎是一種非常明智的做法。而在西方社會(huì)政治光譜中偏右的人們則傾向于相信，人們生物學(xué)層面上的差異，是天然存在的。而這種事實(shí)，則導(dǎo)致了——至少是部分決定了——社會(huì)的不平等。
出人意料的研究結(jié)果
哈登教授的這本書(shū)分為兩個(gè)部分。
第一部分中，作者集中討論了許多遺傳學(xué)研究的基礎(chǔ)概念和新的進(jìn)展。在第二部分中，哈登則主要討論了這樣的問(wèn)題：除了我們已經(jīng)唾棄的優(yōu)生學(xué)、人種優(yōu)化理論，我們對(duì)于遺傳學(xué)中的基因差異的認(rèn)識(shí)，怎樣能對(duì)社會(huì)政策產(chǎn)生有益的影響。
本書(shū)的第二章引用了兩項(xiàng)令人震驚的研究。2020年，三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家在權(quán)威的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊》上發(fā)表了題為《遺傳稟賦與財(cái)富不平等》的論文。他們認(rèn)為，遺傳差異不僅與身高這樣的身體特征的個(gè)體差異有關(guān)，還和財(cái)富的多少有關(guān)聯(lián)。論文集中分析了一個(gè)美國(guó)人的家庭群體：這些家庭有兩個(gè)異性成年的白人成員，年齡都在65-75歲之間，退休，或者不再做有償?shù)墓ぷ鳌Ｔ谶@個(gè)相對(duì)結(jié)構(gòu)單一、同質(zhì)化的群體中，底層10%的人平均擁有約5.1萬(wàn)美元；而與此形成對(duì)照的是，前10%則擁有超過(guò)130萬(wàn)美元的積蓄。作者們使用了一個(gè)數(shù)字“教育多基因指數(shù)”來(lái)定量分析遺傳因素與我們看到的財(cái)富多寡的關(guān)系。與我們?cè)谥袑W(xué)課本中學(xué)習(xí)到的孟德?tīng)柕耐愣剐誀顔我坏幕虿煌氖?，人?lèi)的多數(shù)特征，比如身高等，都是由多種基因決定的。在這個(gè)研究中，幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家根據(jù)以往的研究，制定出一個(gè)由許多個(gè)與受教育程度相關(guān)程度較高的基因決定的數(shù)值。他們發(fā)現(xiàn)：這個(gè)指數(shù)分?jǐn)?shù)較低（后四分之一）的人，財(cái)富平均比教育多基因指數(shù)處在前四分之一的人，少47.5萬(wàn)美元。教育多基因指數(shù)比平均水平高1個(gè)標(biāo)注差的人，比人群中的平均財(cái)富水平高出25%。需要說(shuō)明的是，雖然這個(gè)多基因指數(shù)是根據(jù)與受教育程度相關(guān)聯(lián)的遺傳變異構(gòu)建的，但這個(gè)指數(shù)分?jǐn)?shù)高的人并不一定有更高的受教育程度。因此，這個(gè)研究的結(jié)果不能簡(jiǎn)單用“受教育程度高的人賺錢(qián)更多”來(lái)解釋。論文中，作者把比較的對(duì)象限定在受教育程度相同的人群時(shí)，教育多基因指數(shù)每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，財(cái)富的數(shù)值也增加8%。
這項(xiàng)研究帶給人們一個(gè)問(wèn)題：是不是幾位經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)的，只是社會(huì)階級(jí)分層所展現(xiàn)的差異？為了解決這個(gè)問(wèn)題，另一個(gè)研究考察了兄弟姐妹之間的類(lèi)似差異。而結(jié)論發(fā)現(xiàn)，在2000對(duì)兄弟姐妹中，擁有較高的多基因指數(shù)的人，在退休時(shí)也更為富有。
那人類(lèi)是不是真的像歷史上那些優(yōu)生學(xué)和種族主義者所相信的那樣，一切都可以遺傳？在一定程度上，是這樣。或許更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鍪?962年，著名的遺傳學(xué)和進(jìn)化生物學(xué)家費(fèi)奧多西·多布然斯基的在《科學(xué)》雜志發(fā)表的論文《遺傳學(xué)與平等：平等的機(jī)會(huì)讓遺傳多樣性在人群中更有意義》中，所描述的那樣：人們?cè)谀芰Γ?，健康，性格和其他重要的社?huì)特征方面存在的差異……這些特征是受遺傳影響的（conditioned），而不是遺傳固定的（fixed），或者注定（predestined）。
但這些研究，還是帶來(lái)了一系列的問(wèn)題：這是否意味著，財(cái)富的差異是天生的，不可避免的？而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答，又會(huì)帶來(lái)一系列與道德、倫理、社會(huì)治理相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。
遺傳學(xué)的復(fù)雜性——食譜和餐廳評(píng)價(jià)的比喻
本書(shū)的書(shū)名用到了彩票的概念，是指每個(gè)人身上所具備的性狀，都是隨機(jī)產(chǎn)生的，像是中彩票的過(guò)程。人類(lèi)的受精卵需要來(lái)自父母雙方的生殖細(xì)胞。從雙方那里獲得的DNA重新混合，創(chuàng)造出史無(wú)前例的、將來(lái)也不會(huì)再出現(xiàn)的新的DNA排列：每個(gè)人都是來(lái)自父母的70萬(wàn)億種可能的子女中的一種。而這還沒(méi)有考慮新的遺傳變異的情況出現(xiàn)。
遺傳學(xué)是一門(mén)非常復(fù)雜的學(xué)科。人們?cè)谠S多具體問(wèn)題上，都仍然在管中窺豹——因?yàn)檫z傳學(xué)的研究不僅要與巨量的科學(xué)數(shù)據(jù)打交道，還要與人的認(rèn)知、社會(huì)生活、文化等等因素糾纏，造物主似乎在無(wú)情地挑戰(zhàn)人類(lèi)認(rèn)知的極限。哈登教授使用了一個(gè)食譜與餐廳就餐體驗(yàn)的比喻。遺傳學(xué)就像從食譜的信息出發(fā)，去認(rèn)識(shí)、總結(jié)，以及預(yù)測(cè)顧客在餐廳的就餐體驗(yàn)。
基因很像一個(gè)蛋白質(zhì)的食譜。有些基因是編碼基因——它們直接給出蛋白質(zhì)制造的指令。但其他的基因片段的作用則非常像是食譜正文周?chē)霉P寫(xiě)下的注釋?zhuān)喈?dāng)于說(shuō)明書(shū)的說(shuō)明書(shū)——就像提醒烹飪的人“把黃油從冰箱里拿出來(lái)”。首先需要指出的是，我們都理解，一個(gè)好的食譜，不一定可以烹飪出好的食物——原材料、環(huán)境的變化，烹飪技巧的差異，都會(huì)讓結(jié)果充滿(mǎn)了不確定性。食譜也無(wú)法決定你的就餐體驗(yàn)。餐廳的廚師可以利用食譜為你提供食物，但你的就餐體驗(yàn)除了食譜中所描述的食材和烹飪方法，還取決于餐廳的環(huán)境，和你共同進(jìn)餐的人以及你當(dāng)時(shí)的狀態(tài)和心情等等因素。人的生活體驗(yàn)，既需要“基因食譜”這樣的先天條件，也受到像是就餐環(huán)境這樣的后天因素的影響。
遺傳因素的復(fù)雜性也讓人們對(duì)于相關(guān)研究的質(zhì)量打了折扣。我們最為熟悉的遺傳學(xué)的例子是偉大的遺傳學(xué)家孟德?tīng)枌?duì)于豌豆性狀的研究。而豌豆的性狀遺傳是由單一的遺傳變異決定的，是最為簡(jiǎn)單的一種情形。而我們?nèi)祟?lèi)自己身上那些我們最為關(guān)心的性狀，比如智商、身高、性行為、壽命等等，都是受到許多、許多——甚至我們不知道多少——遺傳變異所共同作用的結(jié)果。
在21世紀(jì)初，“候選基因”是許多心理學(xué)家和遺傳學(xué)家的常用研究方法。他們從一些關(guān)于生物的先驗(yàn)知識(shí)出發(fā)，把注意力集中在一個(gè)遺傳成分上，試圖在較少的人群中非常密集地測(cè)量一個(gè)結(jié)果，以期望找到相關(guān)性。一個(gè)極為著名的例子是對(duì)血清素轉(zhuǎn)運(yùn)體基因連鎖多態(tài)區(qū)域一個(gè)候選遺傳變異5-HTTLPR（五羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因，常被稱(chēng)為“快樂(lè)基因”）的研究。這個(gè)變異是某個(gè)特定基因組的一個(gè)微小部分。這個(gè)基因組會(huì)影響血清素在人的大腦神經(jīng)元之間的穿梭。擁有不同版本5-HTTLPR的人，或許受抑郁癥的影響不同。這個(gè)變異不會(huì)讓你直接變得抑郁，除非你在某種程度上受到了壓力，或者經(jīng)歷了我們今天在心理學(xué)上已知的諸如離婚、失業(yè)、貧困等等因素的影響。2019年，一位心理學(xué)家發(fā)表了一項(xiàng)研究，直指之前的那些聲稱(chēng)候選基因與嚴(yán)重抑郁癥相關(guān)聯(lián)的研究都是不正確的。因?yàn)闆](méi)有單一的基因可以導(dǎo)致抑郁癥——甚至十個(gè)基因也做不到——就像單一的食譜無(wú)法讓餐廳成功一樣。
種族主義是血統(tǒng)決定的嗎？
在任何關(guān)于遺傳學(xué)的討論以及人們的現(xiàn)實(shí)生活中，種族和遺傳的關(guān)系都是繞不過(guò)去的話(huà)題。人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的相互殺戮，幾乎都與種族的觀(guān)念有關(guān)聯(lián)。無(wú)論是我們中國(guó)人傳統(tǒng)的“非我族類(lèi)，其心必異”的想法，還是納粹針對(duì)猶太人的屠殺，無(wú)論其“科學(xué)”的成分有多少，概莫能外。
作者為了解釋這一問(wèn)題，在書(shū)中詳細(xì)解釋了遺傳與血統(tǒng)（ancestry）、種群（population）這些概念的關(guān)系。人類(lèi)的祖先圖更像是一幅莫奈的畫(huà)作，而種族的觀(guān)念則更像是非具象繪畫(huà)的創(chuàng)始者之一蒙德里安的作品。遠(yuǎn)觀(guān)莫奈的畫(huà)，你能看得出天空、池塘這樣的區(qū)域，但它們之間的邊界遠(yuǎn)比蒙德里安的色塊要模糊得多。種族將人及其社會(huì)地位、社會(huì)行為、社會(huì)等級(jí)本質(zhì)化、絕對(duì)化。作者認(rèn)為這種二分法過(guò)度突出了人與人之間的某些區(qū)別，而忽略了其他的差異。比如在20世紀(jì)早期優(yōu)生學(xué)大行其道的美國(guó)，意大利人、愛(ài)爾蘭人、猶太人等歐洲移民并不被視為美國(guó)“白人”統(tǒng)治階級(jí)的一部分。在種族的劃分中，技術(shù)性的矛盾始終是存在的：在美國(guó)施行種族隔離的時(shí)代，確定絕對(duì)的種族歸屬是必須的。南方幾個(gè)州都通過(guò)了所謂的“一滴血”種族分類(lèi)法，一個(gè)人如果沒(méi)有“任何高加索人種以外的血統(tǒng)”，才是白人。而今天我們有非常明確的科學(xué)證據(jù)表明，90%的美國(guó)黑人都有部分歐洲的血統(tǒng)。
作者援引社會(huì)學(xué)與法學(xué)家多蘿西·羅伯茨在《致命的發(fā)明》中的表述：“血統(tǒng)是一個(gè)基于過(guò)程的概念，是基于一個(gè)人在其族譜歷史中與其他人的關(guān)系的聲明；因此它是對(duì)一個(gè)人的基因組產(chǎn)生的非常個(gè)人化的理解。而種族是一個(gè)基于模式的概念，它使科學(xué)家和普通人都得出了關(guān)于人類(lèi)等級(jí)制組織的結(jié)論……”
這些差異，使得許多遺傳學(xué)家更傾向于使用血統(tǒng)和種群，而不是種族的概念。
生態(tài)謬誤與左派的傲慢
目前任何關(guān)于智力、受教育程度、犯罪或任何特征的“遺傳種族”差異的說(shuō)法，在科學(xué)上依然是毫無(wú)根據(jù)的。之所以這樣說(shuō)，首先是因?yàn)榇笠?guī)模的GWAS（全基因組關(guān)聯(lián)研究）的研究，都是基于歐洲血統(tǒng)人群的。我們還無(wú)法假設(shè)這些基因關(guān)聯(lián)在具有不同遺傳血統(tǒng)的人身上會(huì)以同樣的方式發(fā)揮作用。
作者還用“生態(tài)謬誤”的概念解釋了為什么把群體間的個(gè)體遺傳差異推廣到族群間的差異，是錯(cuò)誤的：
1950年，社會(huì)學(xué)家W. S. 羅賓遜在一篇關(guān)于具有開(kāi)創(chuàng)性的論文中，提出了兩組相關(guān)關(guān)系：第一組數(shù)據(jù)中，在國(guó)外出生的美國(guó)人，與英語(yǔ)文盲率間的個(gè)體的正相關(guān)性。這說(shuō)明美國(guó)以外出生的國(guó)民，更難用英語(yǔ)流利地交流；但另一組數(shù)據(jù)，一個(gè)州境外出生居民的百分比與該州文盲率之間的“生態(tài)”相關(guān)性，則是一個(gè)負(fù)值。這是兩組相矛盾的數(shù)據(jù)。對(duì)這一悖論的一個(gè)有效的解釋?zhuān)蛘咄普撌?，外?lái)移民到了美國(guó)之后，往往定居在本土出生的居民更有可能識(shí)字的州。換句話(huà)說(shuō)，各州的識(shí)字率之所以不同，除了我們?cè)谟?jì)算個(gè)體差異時(shí)所觀(guān)察到的變量之外，還有很多其他的原因。
在只掌握了部分信息的情況下，我們可以推測(cè)生態(tài)相關(guān)性，但結(jié)論多半是錯(cuò)誤的。比如我們知道了個(gè)體中，海外出生的國(guó)民文盲率高，于是推測(cè)文盲率高的州，其移民的數(shù)目也多。但遺憾的是，這與事實(shí)恰恰相反。文盲率較高的州，其實(shí)正是境外來(lái)的移民數(shù)量少的州。
這是極端保守主義者那些煽動(dòng)性論調(diào)的秘密所在，也是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。前文中，作者已經(jīng)提到，目前科學(xué)上所觀(guān)察到的數(shù)據(jù)，都是同一個(gè)群體內(nèi)部的個(gè)體差異與遺傳的關(guān)系，而群體間的差異，沒(méi)有直接和清晰的證據(jù)。
作者在批評(píng)了極端保守派的謬誤之后，同時(shí)也表示了對(duì)于一種極端的左傾觀(guān)點(diǎn)的批評(píng)。雖然種族主義觀(guān)點(diǎn)是不對(duì)的，但左派有一些朋友們的極端觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：人類(lèi)種群的基因具有同一性，不存在差別，因此族群之間沒(méi)有遺傳差異，進(jìn)而論證種族主義是站不住腳的。種族雖然不是一個(gè)有效的生物學(xué)范疇，但是認(rèn)為族群間不存在任何遺傳差異，顯然是不對(duì)的。如果將反對(duì)種族主義建立在“種族之間不存在遺傳差異”這樣的過(guò)分絕對(duì)化的承諾之上，在哈登看來(lái)無(wú)異于建造空中樓閣。
結(jié)構(gòu)性不平等的根源
美國(guó)著名的保守主義政治學(xué)者查爾斯·默里在他的《人類(lèi)多樣性》一書(shū)中認(rèn)為，人有一個(gè)固有的遺傳的“設(shè)定值”,社會(huì)變化可能影響基因設(shè)定值周?chē)纳倭孔兓?但不能改變?cè)O(shè)定值本身。也就是說(shuō)，社會(huì)的不平等，是被寫(xiě)進(jìn)人類(lèi)DNA里的。不幸的是，這種認(rèn)為社會(huì)變革無(wú)法逾越遺傳的觀(guān)點(diǎn)，得到廣泛的認(rèn)同。那么遺傳與環(huán)境之間的關(guān)系是什么樣的？默里的觀(guān)點(diǎn)對(duì)不對(duì)？
為了弄清楚這個(gè)問(wèn)題，研究者重新檢視了很多歷史數(shù)據(jù)。
上個(gè)世紀(jì)末，蘇聯(lián)的解體改變了許多人的命運(yùn)。波羅的海國(guó)家愛(ài)沙尼亞獲得了獨(dú)立。從二戰(zhàn)到1991年之間，這個(gè)前蘇聯(lián)共和國(guó)的學(xué)生們?cè)诎四昙?jí)結(jié)束時(shí)，會(huì)被動(dòng)地被分配到三個(gè)學(xué)校軌道中的一個(gè)。三者之間幾乎沒(méi)有流動(dòng)。完成學(xué)業(yè)之后，學(xué)生們就被分配到用人單位。大學(xué)學(xué)歷不是非常受重視。獨(dú)立之后，愛(ài)沙尼亞人終于可以獲得教育和就業(yè)上的自由競(jìng)爭(zhēng)和選擇。今天愛(ài)沙尼亞人享有經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織所稱(chēng)的“高績(jī)效的教育體制”，被認(rèn)為將公平和質(zhì)量進(jìn)行了很好的結(jié)合。愛(ài)沙尼亞學(xué)生的閱讀測(cè)試成績(jī)高于經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織成員國(guó)的平均水平，而且國(guó)內(nèi)學(xué)生之間的成績(jī)差異很少是學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景造成的。英國(guó)遺傳學(xué)家從受教育程度的全基因組關(guān)聯(lián)分析中建立了一個(gè)多基因指數(shù)，并且測(cè)試該指數(shù)在蘇聯(lián)結(jié)束時(shí)小于10歲的人的受教育程度的關(guān)系。結(jié)果是，與在蘇聯(lián)時(shí)代受教育的人相比較，教育多基因指數(shù)能夠明顯更多地解釋后蘇聯(lián)時(shí)代群體的受教育程度。也就是說(shuō)，在孩子們服從分配的時(shí)候，他們之間的遺傳差異與他們最終的受教育程度關(guān)聯(lián)更為微弱。類(lèi)似的模式在其他地方的歷史數(shù)據(jù)中被反復(fù)印證——當(dāng)人們具有更多的選擇的時(shí)候，遺傳的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)。另外，研究還表明，在流動(dòng)性較低的國(guó)家比如美國(guó)和意大利，受教育程度的遺傳率實(shí)際上較低。雙生子研究則表明，兒童的認(rèn)知能力的遺傳率在出生于貧困家庭的兒童中最低，而在富裕家庭的兒童中最高——尤其是美國(guó)，因?yàn)槠浔Ｗo(hù)貧困家庭的社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)比其他發(fā)達(dá)國(guó)家更弱。
這些研究揭示了一個(gè)共同的過(guò)程：當(dāng)人們因?yàn)樨毟F，性別歧視或者政府壓迫而無(wú)法繼續(xù)接受教育的時(shí)候，他們所擁有的基因在很大程度上變得不那么重要了?；蚺c上學(xué)之間的因果鏈取決于是否有上學(xué)的機(jī)會(huì)。
這種觀(guān)察有點(diǎn)反直覺(jué)：也就是說(shuō)，消除結(jié)構(gòu)性障礙，如制度化的性別歧視，過(guò)于高昂的學(xué)費(fèi)和嚴(yán)格的分班制度等等，一方面會(huì)提高社會(huì)的平均教育水平，另一方面會(huì)增加人與人之間同遺傳差異有關(guān)的不平等。
哈登教授在書(shū)中，批評(píng)社會(huì)科學(xué)的研究者對(duì)于遺傳因素有一種“默契地、勾結(jié)起來(lái)”的忽視。她覺(jué)得這些領(lǐng)域的學(xué)者之所以這樣做，因?yàn)殄e(cuò)誤地?fù)?dān)心自己的研究結(jié)論會(huì)被解讀為他們自己所厭惡的生物決定論或者基因還原論。她認(rèn)為盡管學(xué)者們可能用心良苦，但是這種系統(tǒng)性地忽略遺傳因素地做法最終還是會(huì)讓我們付出沉重的代價(jià)。筆者倒覺(jué)得哈登教授的觀(guān)點(diǎn)值得商榷。在學(xué)科高度分化的今天，不同領(lǐng)域之間的壁壘確實(shí)使得一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的進(jìn)展很難在短時(shí)間內(nèi)被其他領(lǐng)域接受和吸收。但是不同的領(lǐng)域，學(xué)者們都在盡最大可能利用該領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)業(yè)人士業(yè)已建立的學(xué)術(shù)研究方法和學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行知識(shí)的生產(chǎn)。哈登教授在書(shū)中提到許多社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究展示的諸如受教育程度與某些環(huán)境因素之間的相關(guān)性，這些問(wèn)題的研究還沒(méi)有明確的因果關(guān)系，就被政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體作為對(duì)社會(huì)進(jìn)行干預(yù)的依據(jù)的例子，問(wèn)題并不在于研究本身，而在于決策者對(duì)于證據(jù)的選擇。顯然，哈登教授認(rèn)為遺傳學(xué)的研究結(jié)果有資格作為幾乎所有社會(huì)問(wèn)題的因果鏈中非常重要的一環(huán)。但這并不能阻止其他領(lǐng)域的學(xué)者們發(fā)表展示相關(guān)性的研究結(jié)論。
一切皆可遺傳
像本書(shū)中大量篇幅所描繪的，一切都是可以遺傳的。那么我們?nèi)绾蚊鎸?duì)這個(gè)事實(shí)？這意味著什么？
作者總結(jié)了對(duì)于這個(gè)事實(shí)的三種立場(chǎng)：
歷史上的優(yōu)生學(xué)：提出遺傳影響的存在，否定通過(guò)適當(dāng)干預(yù)改善人們生活的可能性；
基因盲：無(wú)視遺傳差異；
反優(yōu)生學(xué)：利用基因數(shù)據(jù)尋找有效干預(yù)措施，改善人們的生活，減少結(jié)果的不平等。
在被用于對(duì)人進(jìn)行分類(lèi)時(shí)，多基因指數(shù)和其他任何算法一樣，都很容易被用來(lái)反映社會(huì)的等級(jí)制度。有研究表明教育多基因指數(shù)與高中數(shù)學(xué)課程學(xué)習(xí)之間存在關(guān)聯(lián)：這個(gè)指數(shù)較高的學(xué)生在九年級(jí)時(shí)，相對(duì)于代數(shù)更有可能選修幾何。這使得他們?cè)诟咧挟厴I(yè)時(shí)已經(jīng)完成微積分課程的學(xué)習(xí)。一旦數(shù)學(xué)成為選修課，擁有較高多基因指數(shù)的學(xué)生也不太可能退出數(shù)學(xué)課。針對(duì)這一信息，我們應(yīng)該怎么做？哈登教授給出的答案是：了解教師和學(xué)校如何能最大限度地提高學(xué)生的數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)能力；以及關(guān)注分班制度如何鞏固學(xué)生之間的不平等。
在如何使用遺傳信息方面，哈登教授認(rèn)為我們應(yīng)該建立更好的醫(yī)療保健、教育、住房、借貸和保險(xiǎn)系統(tǒng)，把每個(gè)人都納入其中，而不論其基因彩票的結(jié)果如何。而在這一點(diǎn)上，無(wú)論是優(yōu)生學(xué)的觀(guān)點(diǎn)反其道而行之，抑或是依據(jù)基因盲的立場(chǎng)完全禁止使用基因信息，都是不足取的。
在今天美國(guó)極化了的政治生態(tài)中，寫(xiě)這樣一本書(shū)，試圖在兩派之間建立一種理性溝通的管道，本身是需要勇氣的。這也注定是一個(gè)艱難的任務(wù)。坦率地說(shuō)，哈登的這本書(shū)，質(zhì)量不算上乘。在美國(guó)著名的閱讀網(wǎng)站如Goodread.com上，這本書(shū)得分3.9分。成績(jī)優(yōu)良，但算不上優(yōu)秀。在專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，北卡羅來(lái)納農(nóng)業(yè)與技術(shù)大學(xué)的著名教授小約瑟夫·格萊維思在《柳葉刀》上專(zhuān)門(mén)撰文對(duì)該書(shū)提出了評(píng)論。在他看來(lái)，本書(shū)的立論中所依據(jù)的多基因指數(shù)的近期研究，本身就有許多缺陷，無(wú)法支持書(shū)中的結(jié)論。
我們也不難在書(shū)中看到一些邏輯上的問(wèn)題。比如哈登教授提到的前蘇聯(lián)時(shí)代，學(xué)生在沒(méi)有選擇的情況下，遺傳信息對(duì)于最終受教育程度的影響較小，而美國(guó)、意大利這種國(guó)家中遺傳率較高。但我們?cè)诔姓J(rèn)在第一種情況中或許人與人之間更為平等的同時(shí)，或許要問(wèn)，在人的全面發(fā)展方面，兩者哪一種的效率更高，結(jié)果更好？比如我們?cè)谧非笃降鹊臅r(shí)候，有沒(méi)有為了拉高平均值而損害了某些孩子的發(fā)展機(jī)會(huì)？
哈登教授批評(píng)了美國(guó)在2008年艱難通過(guò)的《遺傳信息不歧視法》。這部法律禁止在醫(yī)療保險(xiǎn)和就業(yè)方面利用遺傳信息對(duì)人群進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，以便“充分保護(hù)公眾免受歧視，并消除他們對(duì)潛在歧視的擔(dān)憂(yōu)，從而使個(gè)人能夠利用基因測(cè)序、技術(shù)、研究和新療法”。在作者看來(lái)，除了只覆蓋醫(yī)療和就業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域、未能在住房、教育、抵押貸款等領(lǐng)域發(fā)揮效用之外，這部法律和基因盲的立場(chǎng)相同，對(duì)于本來(lái)存在，且被可以正確利用的遺傳信息視而不見(jiàn)。不過(guò)筆者認(rèn)為哈登教授的想法過(guò)于樂(lè)觀(guān)了。在針對(duì)任何關(guān)于遺傳學(xué)的討論都無(wú)法在公眾和社會(huì)精英中達(dá)成共識(shí)的情況下，通過(guò)一部更為龐大的、基于哈登教授認(rèn)為“正確”科學(xué)觀(guān)點(diǎn)的法律，可操作性究竟有多大？
1997年，美國(guó)出現(xiàn)了一部科幻電影《千鈞一發(fā)》。而它的英文名字《Gattaca》實(shí)際上沒(méi)有對(duì)應(yīng)的中文詞匯，它是由脫氧核糖核酸中的四種含氮堿基的英文名字開(kāi)頭字母拼在一起組成的一個(gè)新單詞。在影片描述的未來(lái)世界中，人類(lèi)破解了一切DNA中的遺傳信息，并且可以依靠科學(xué)手段為自己的后代選擇優(yōu)良基因。而那些本是愛(ài)情結(jié)晶的自然受孕的孩子們，則被視為是存在著各種先天生理缺陷風(fēng)險(xiǎn)的“殘次品”。影片講述的兩個(gè)親兄弟中，自然受孕的哥哥文森特被基因檢測(cè)顯示擁有多種先天疾病的高風(fēng)險(xiǎn)，并且預(yù)期壽命僅有30.2歲。而人工選擇了基因的弟弟，則無(wú)任何缺陷。成長(zhǎng)的過(guò)程中，毫無(wú)意外地，哥哥在各個(gè)方面，都是無(wú)法和弟弟媲美的失敗者，最終只能做低等的清潔工作。影片的最后，文森特經(jīng)過(guò)艱苦的努力，實(shí)現(xiàn)了自己成為宇航員，進(jìn)入太空的夢(mèng)想。而他的努力中，既有合法的手段，也有非法的途徑。
感興趣的讀者，不妨去看看這部電影，體會(huì)一下其中的細(xì)節(jié)，或許對(duì)于本書(shū)中洋洋灑灑的討論，會(huì)有更深的理解。
□邵鵬
標(biāo)簽：
熱門(mén)
Copyright 2009-2017 © www.xdqnw.com All Rights Reserved 豫ICP備2020035338號(hào)-5
現(xiàn)代青年網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系郵箱：99 25 83 5@qq.com
