澎湃新聞(www.thepaper.cn)此前獨(dú)家報道的內(nèi)蒙古鴻茅國藥有限公司(以下簡稱鴻茅藥酒公司)與律師程遠(yuǎn)名譽(yù)權(quán)糾紛一案有了最新進(jìn)展。
6月21日,涉案被告、北京煒衡(上海)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師程遠(yuǎn)告訴澎湃新聞,上海市閔行區(qū)人民法院于6月13日宣判,駁回了原告鴻茅藥酒的訴求。
澎湃新聞從判決書中看到,法院認(rèn)為,被告程遠(yuǎn)發(fā)表的涉案文章不具有貶損原告企業(yè)商業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的違法性。法院還強(qiáng)調(diào),原告作為知名企業(yè),對于社會公眾的評論和輿論監(jiān)督理應(yīng)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。
今年3月5日,程遠(yuǎn)在自己的微信公號“法律101”發(fā)表了一篇名為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國家品牌計劃”,打了誰的臉?》的文章。
其后鴻茅藥酒起訴程遠(yuǎn),要求法院判令被告:公開道歉、賠償商譽(yù)損失1元、承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。法院于3月15日受理該案。
鴻茅藥酒方面認(rèn)為,文章標(biāo)題“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”違背事實(shí)、誤導(dǎo)讀者、詆毀鴻茅藥酒商譽(yù)、貶低“鴻茅藥酒”品牌形象。
閔行區(qū)人民法院認(rèn)為,涉案文章標(biāo)題使用“廣告史劣跡斑斑”的評論性表述,系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體已披露的“鴻茅藥酒”違法廣告史,措辭雖然尖銳,但不構(gòu)成侮辱、誹謗。原告作為知名企業(yè),對于社會公眾的評論和輿論監(jiān)督理應(yīng)負(fù)有更多的容忍義務(wù)。
此外,法院還認(rèn)為,涉案文章更多的是以“鴻茅藥酒廣告”為例,探討相關(guān)部門在廣告管理方面存在的問題,系被告人對加強(qiáng)食藥品廣告審查監(jiān)督的意見和建議,是對食藥品安全之公共利益的關(guān)注,應(yīng)屬受保護(hù)的言論自由范疇。
據(jù)此,法院認(rèn)為原告的訴請不符合《侵權(quán)責(zé)任法》等規(guī)定,駁回其訴訟請求。
熱門
關(guān)于我們| 廣告報價| 本站動態(tài)| 聯(lián)系我們| 版權(quán)所有| 信息舉報|
聯(lián)系郵箱:905 144 107@qq.com
同花順經(jīng)濟(jì)網(wǎng) 豫ICP備20014643號-14
Copyright©2011-2020 m.sl-c.com All Rights Reserved